Источник

Многие, наверное, сочтут это сатирой, я же могу сказать только одно – все эти аргументы используются против религии.
Эндрю Браун (Andrew Brown)

Freedom
Разговор о правах человека следует начать с того, что само их существование ничем не доказано. Дети не рождаются с верой в них и, разумеется, в доисторические времена – продолжавшиеся не одно тысячелетие – о них никто даже и не слышал. Собственно и для исторического периода они – весьма новое изобретение, причём присущее (даже в принципе, а не на практике) крайне малой части мира. Их идея полностью основывается на документах, написанных людьми и вступавших в силу благодаря грязным политическим процессам, в которых не было ничего общего с позднейшими мифами. Правительства, спокойно пытающие и казнящие врагов режима, подписывают декларации о правах с тем же энтузиазмом, что и мирные демократии.

Нам говорят, что у прав человека есть два качества – они «самоочевидны» и «неопровержимы». В сущности, это всё-равно что называть главным качеством овсянки, высокую пригодность для строительства небоскрёбов. Основное свидетельство существования этих неопровержимых и самоочевидных прав состоит в том, что, как говорят те, кто в них верит, их повсеместно нарушают и попирают. Интересно, какой смысл в праве, которое не меняет мир и не способно помочь всем, кто в него верит?

Достаточно посмотреть на то, как играют дети, чтобы увидеть, что у них вообще нет идеи каких-либо универсальных прав – только своих собственных. В обществах, в которых взрослым запрещено промывать своим детям мозги, идея прав человека возникает только у сумасшедших и их кругом, обычно и ограничивается.

Даже в этой стране активные сторонники прав человека представляют собой крошечное – и постоянно сокращающееся — меньшинство, влияние которого абсолютно не соответствует его численности. Если бы Би-би-си так постыдно не потворствовало этим людям и не тратило бы деньги налогоплательщиков на пропагандистские и идеологизированные мероприятия вроде «Бала Тайного полицейского» (Благотворительное шоу в пользу Amnesty International — прим. перев.), их бы давно ждало заслуженное забвение.

Мы, члены Национальной реалистической ассоциации, разумеется, не хотим запретить веру в права человека. Это было бы абсурдно. Но, столь же абсурдно – и вдобавок куда более опасно — позволять «правистам» занимать в обществе привилегированное положение. Им разрешено преподавать свои верования в школах, при этом они защищены от законов против дискриминации и могут уволить любого, кто не верит в Права человека. При этом, повторяю, нет никаких доказательств того, что права человека в принципе существуют. Конечно, о них всё-равно следовало бы рассказывать в школах, но в рамках сбалансированного курса, который бы по существу рассматривал и такие практики, как рабовладение и пытки – ведь они никогда не были так популярны и широко распространены как в современном мире и, по крайней мере, действительно существуют — чего нельзя сказать о правах человека.

Не существует примеров предполагаемых прав человека, которые не было бы проще объяснить с помощью современного биологического анализа отношений власти, в котором «»благородные» идеи о неопределённо благожелательном взаимовыгодном сотрудничестве сменились ожиданиями абсолютной, безжалостной и беспринципной взаимной эксплуатации» (цитата из книги Ричарда Докинза «Расширенный фенотип», — прим. перев.). Мы ведь, в конечном счёте, животные и это делает идею неких особых прав «человека» ещё более нелепой.

Стоит ли позволять родителям внушать детям веру в права человека — это, разумеется, непростой вопрос. «Прависты» будут говорить, что такой запрет нарушил бы их права, но это до смешного очевидный пример логического порочного круга. С тем же успехом можно доказывать, что Библия правдива, потому что в ней сказано, что она правдива. Когда мы поймём, что существование прав человека ничем не доказано, мы должны будем серьёзно спросить себя, может ли общество позволять родителям так обращаться с детьми. Вера в права человека способна привести к некоторым абсурдным идеям – например, заставить предположить, что родители имеют право (опять это слово!) врать своим детям и, что именно это – одна из опор свободного общества. Вот очевидный пример того вреда, который могут нанести якобы умеренные и безвредные заблуждения. В некотором смысле мирные и безобидные «прависты», умеющие казаться приличными людьми, намного опаснее фанатиков из Amnesty International.

За правами человека всегда следовали террор и кровопролитие – во времена Французской революции, после которой Европу почти тридцать лет сотрясали войны, в сталинской России, конституция которой гарантировала больше прав, чем едва ли не любая другая в истории, а теперь и в Ираке, в котором наше стремление насаждать права человека и демократию погубило множество людей. Разумеется, апологеты прав будут говорить нам, что всё это – искажения исходной идеи. Однако как можно слушать людей, которые верят в то, чего просто не существует?

Меня критикуют за то, что я не читаю «правистскую» литературу. Однако пусть король сначала докажет мне, что его новое платье действительно существует. Лично я готов обсуждать оборки, рюшечки и изящество покроя лишь после того, как получу доказательства. И что бы ни говорили королевские прихвостни, прежде чем я буду обсуждать, что такое права, они должны сначала доказать мне, что эти права существуют. А этого, естественно, никто доказать не может, потому что все, так называемые доказательства, на поверку оказываются лишь утверждениями, основанными на книгах, которые сотни лет назад написали люди, ничего не знавшие о современном мире.

Я знаю, что некоторых мои рассуждения шокируют. Вполне нормально, скажут они, расправляться таким образом с Богом или с религией, ведь это глупые, мерзкие и неправильные вещи, в которые верят другие люди. Собственно, потому они и другие, что верят в это. Но требовать доказать, что существует то, во что верим мы – это же просто абсурдно!

Ещё одна Иллюзия Холокоста

Игорь Платко22.10.10Комментарии к записи Ещё одна Иллюзия Холокоста отключены

Признание Холокоста выдумкой, самим автором

Misha Defonseca's book "Survivre avec les Loups" is known in English as "Misha, a Memoir of the Holocaust Years" and has just been made into a successful film. Миша Дефонсека, автор популярной книги о Холокосте, переведённой на 18 языков мира и в том числе и русский, разоблачена. Книга «Среди Волков» (в английском варианте «Миша, мемуары времён Холокоста»), которую она написала о себе, рассказывает о судьбе еврейской девочки во время войны в Европе, прячущейся в лесах после того, как её родителей убили нацисты.
Она была маленькой еврейской девочкой, живущей с мамой и папой в маленькой квартирке в Бельгии. Когда ей было 7 лет, их забрали нацисты. В попытке сохранить ей жизнь, её спрятали в другой семье и дали новое имя. Но, она скучала по своим родителям. И сбежала, в попытке их найти. За 4 года, следуя указаниям маленького компаса, она обошла пешком всю Европу, приспосабливаясь к голоду, холоду и смертям окружающим её. Она нашла пристанище у волков и жила с ними на равных. Так же она рассказывает о том, как попала в Варшавское гетто, где она описывает случай, когда она зарезала немецкого солдата после того, как тот изнасиловал и застрелил молодую девушку у неё на глазах.

После публикации книги, Дефонсека много выступала перед молодёжью с лекциями об ужасах Холокоста и с надеждой, что такое больше никогда не повторится. Но, как и полагается, перед этим, она пятьдесят лет подавляла свои воспоминания о пережитых ею ужасах Холокоста и, наконец, решила поделится ими с миром, когда терпеть уже было невмоготу.

Не так давно, по книге был поставлен не менее популярный фильм.

Однако в ходе спора о гонорарах с очередным издателем, у которого она хотела отсудить $22 миллиона, выяснилось, что всё написанное в книге выдумала сама жертва. Её родителей забрали нацисты не за то, что они были евреями, а за их связи с Сопротивлением. Не далее как месяц назад, на премьере фильма, мадам Дефонсека, чьё настоящее имя Моник Де Ваеле, вышла на сцену с тем самым компасом и назвала его «мой самый ценный талисман».

А, сегодня она уже запела совсем другую песню и лично призналась, что всё выдумала, после того, как её опознали люди, знавшие её в то время в Бельгии. Сегодня мадам Дефонсека проживает неподалёку от Бостона, в американском штате Массачусетс, куда иммигрировала в 1988 году.

Занимательно во всей этой истории даже не то, что она оказалась очередной выдумкой, а то, что миллионы людей повелись на это, несмотря на очевидную неправдоподобность. Никого не смутило, что маленькая девочка одна жила в лесу 4 года да ещё и в стае волков, а вдобавок ещё и нациста зарезала.

Насколько, однако, народ запуган теорией Холокоста, что не смеет даже возразить, когда им преподносят такое явное враньё.

По материалам Reuters

Случай квази-мемуаров, таких как у Дефонсека, — не единственный. Так, в 1994 году был разоблачен Биньямин Вилькомирский (Binjamin Wilkomirski), автор книги «Fragments» («Осколки»), в которой он описал свою жизнь маленьким ребенком в концлагере. Выяснилось, что он провел все военные годы в Швейцарии. В 2004 году обнаружилось, что автор произведения «Stolen Soul» («Украденная душа») Бернард Брухэм (Bernard Brougham), писавший под именем Хольстейн (Holstein), был уличен в том, что он вытатуировал номер заключенного Аушвица на руке ради придания достоверности своей книге, которая в действительности оказалась полным вымыслом.